返回首页 事实核查:爱泼斯坦文件EFTA00147661与加布里埃拉·里科·希门尼斯毫无关联 世界

事实核查:爱泼斯坦文件EFTA00147661与加布里埃拉·里科·希门尼斯毫无关联

发布于 2026年2月4日 1239 浏览

社交媒体上流传的一则病毒式声称试图将最近公布的爱泼斯坦档案中的司法部文件EFTA00147661与加布里埃拉·里科·希门尼斯联系起来。希门尼斯是一位墨西哥女性,她2009年在蒙特雷一家酒店外关于精英食人的爆发被拍摄下来。经过对文件的深入分析和广泛研究,本事实核查得出结论:该说法是错误的。两者之间绝对没有任何联系,而且文件本身包含的证词被联邦调查局明确否定为不可信。

文件EFTA00147661是一份日期为2019年8月28日的联邦调查局内部电子邮件链,记录了由联邦调查局纽约分局C20小组和纽约警察局侦探局儿童剥削与人口贩运特遣队进行的一次访谈。访谈对象是一名自称是爱泼斯坦受害者的男性。文件显示,此人是由迈克尔·摩尔转介给联邦调查局的,摩尔被确认为True Pundit的创建者,联邦调查局将其描述为一个试图抹黑联邦调查局的阴谋论网站。值得注意的是,文件指出摩尔因联邦调查局调查版权侵权而有犯罪记录。

该个人在联邦调查局访谈中提出的声称包括:2000年在一艘游艇上被杰弗里·爱泼斯坦和前总统比尔·克林顿强奸,目睹婴儿被肢解并取出肠子,人们吃这些肠子里的粪便,被迫参与仪式性祭祀其中他的脚被弯刀割伤,以及被前总统乔治·H·W·布什强奸。这些声称极端,反映了多年来在网上流传的常见阴谋论叙事。

至关重要的是,联邦调查局明确评估这份证词不可信。根据文件,该个人表示自己失业,与母亲及其失业的男友同住。他承认过去曾服用致幻蘑菇和其他非法物质,目前吸食大麻。最重要的是,他表示上述所有事件都是压抑记忆的恢复,这些记忆只是在2016年左右开始接受治疗后才出现。他没有提供任何支持或佐证证据或可联系的证人。联邦调查局特工注意到该个人表现出情绪不稳定。文件以明确建议结束:不应为此声称花费额外的调查资源。

恢复的压抑记忆概念已被主流记忆研究人员基本否定。根据科学文献,恢复记忆疗法被描述为科学上已被否定的可能创造虚假记忆的治疗过程的总称。研究表明,当受试者接受暗示性技术时,约30%的测试对象形成了关于自传经历的虚假记忆。临床心理学家理查德·麦克纳利表示,创伤事件可以被压抑然后恢复的概念是有史以来感染心理学的最有害的民间传说。

True Pundit的迈克尔·摩尔将此人转介给联邦调查局,他有一段记录在案的历史,引发严重的可信度担忧。据BuzzFeed News报道,True Pundit是一个以发布阴谋论著称的极右翼假新闻网站,包括帮助传播披萨门阴谋论。摩尔于2011年11月因经营销售盗版冰球DVD的网站而被联邦特工逮捕,并于2013年6月承认版权侵权罪。

加布里埃拉·里科·希门尼斯是一位墨西哥女性,2009年8月3日在蒙特雷费斯塔酒店外被拍摄到明显处于痛苦状态。她提出了关于精英食人的声称,提到了卡洛斯·斯利姆·多米特,并提及墨西哥内政部长胡安·卡米洛·穆里尼奥的死亡。她被当地当局拘留,据称被送往精神病院。她此后的下落从未得到官方确认。

文件EFTA00147661在其三页内容中没有任何地方提到加布里埃拉·里科·希门尼斯。该文件日期为2019年8月,距离她2009年在蒙特雷的事件整整十年。文件中联邦调查局访谈的个人被描述为男性,而希门尼斯是女性。没有地理联系,因为联邦调查局的访谈涉及据称发生在美国的事件,而希门尼斯的事件发生在墨西哥。

司法部就爱泼斯坦档案发布中文件的性质发出了明确警告。司法部在社交媒体上表示,仅仅因为一份文件由司法部发布,并不能使文件中的指控或声称成为事实。官员们确认,发布内容包括来自公众的未经核实的举报,其中一些包含毫无根据和虚假的声称。

试图将文件EFTA00147661与加布里埃拉·里科·希门尼斯联系起来的社交媒体用户似乎在进行一种确认偏见,寻找任何提及食人或极端虐待的文件来追溯性地验证在无关背景下提出的声称。这种基于表面相似性连接无关事件的模式是阴谋论形成的标志。

总之,声称文件EFTA00147661验证或与加布里埃拉·里科·希门尼斯2009年的声称有关联是明显错误的。该文件包含一个被联邦调查局评估为不可信的个人的证词,他承认吸毒,他的声称基于科学上有问题的恢复记忆,他是由一个对联邦调查局有记录在案怨恨的人转介的。希门尼斯在文件中没有被提及。司法部明确警告说,发布的文件包含可能不真实的未经核实的公众举报。传播此错误信息的人正在利用公众对爱泼斯坦案件的兴趣来传播毫无根据的阴谋论。

来源: US Department of Justice, FBI, CBS News, CNN, NBC News, Wikipedia, BuzzFeed News, Psychiatric Times, Psychology Today, Factually.co, Latestly

评论