美国最高法院于10月5日听取口头辩论，审查科罗拉多州博尔德能否依据州法律，继续向埃克森美孚和森科尔能源公司提起气候损害诉讼。路透社报道，大法官在审理两家公司提出的上诉时，分别向原告和企业一方提出了问题。这次听证所要解决的是诉讼能否继续进入后续程序，而非直接裁定两家公司是否应为当地气候损失承担法律责任。截至此次听证，法院没有作出认定企业应当负责的裁决，也没有向提出索赔的地方政府判给任何金额的赔偿。原告希望案件获准继续，公司则要求阻止这一依据州法提出的气候索赔。
博尔德市和博尔德县于2018年4月提起这场诉讼。根据县政府对案情的介绍，原告指控两家公司明知其产品会助长气候变化，却仍然隐瞒这些产品的危险。科罗拉多州最高法院于2025年5月允许这些诉讼请求继续审理，理由是联邦法律并未阻止原告根据州法律提出相关请求。两家公司目前正在美国最高司法机关挑战州最高法院的这一决定，争议因此从科罗拉多州法院进入联邦最高法院。相关指控仍是诉讼双方争议的一部分。州最高法院先前允许继续审理的决定，正是企业此次上诉所针对的裁定。
两家公司在提交法院的书面意见中主张，美国宪法和《清洁空气法》不允许原告依据州法律，就跨州以及国际温室气体排放所关联的损害提出索赔。它们认为，如果让各地陪审团分别判断这些索赔是否成立，可能导致各地作出不同决定，进而形成相互冲突的全国气候政策。企业希望法院据此阻止相关州法请求继续推进。路透社报道，唐纳德·特朗普总统领导的政府在此次听证会上支持企业一方的立场，这也是双方关于联邦权力与州权力争议的一部分。这一论点关注的是能否适用州法律，而不是在本次听证中计算具体损失金额。
博尔德官员表示，当地社区正承担野火、洪水、极端高温和干旱带来的费用，其中包括基础设施受到破坏后的损失。县政府在听证结束后发表声明，称诉讼目标是要求企业分担当地与气候有关的成本，而不是通过法院制定排放管制，或停止化石燃料生产。按照地方政府的说法，它希望取得让法院审查事实的机会，以决定企业是否应当支付部分费用。有关企业隐瞒风险以及应对损失负责的说法，目前仍属于有待法院检验的指控，不能视为已经确定的事实。县政府将诉讼描述为分担地方成本的途径，并强调其与排放监管的区别。
据路透社报道，首席大法官约翰·罗伯茨询问，既然法院允许涉及其他跨境损害的案件，为什么应当禁止地方政府提出此类州级诉讼。他同时追问博尔德的律师，如果全国各地的市政当局都提出类似请求，在实际运作中会产生什么后果。这些提问分别涉及限制州法院审理的理由，以及允许诉讼继续可能造成的实际影响。美联社报道，关键大法官似乎担忧诉讼可能扩展的范围，并在涉及联邦法律与州法律的复杂问题上呈现不同看法。双方因此都需要回应法官关于诉讼权限及后续影响的疑问。
这起案件的影响不局限于科罗拉多州。按照路透社援引的企业数据，近60个州和地方政府已经提起数十宗同类诉讼，要求获得数十亿美元赔偿。如果最高法院作出有利于公司的决定，许多案件可能因此被驳回，因此其他地方的索赔也可能受到这一裁决影响。最高法院的官方记录证实，本案口头辩论于10月5日举行。双方现在等待法院决定这场诉讼能否继续推进；此次听证本身尚未解决企业最终是否承担赔偿责任的问题。这些全国性的潜在后果，使是否允许本案继续成为其他同类案件关注的问题。
评论