国务卿马尔科·鲁比奥周一宣布对伊朗的进攻性行动已经结束，使用了精确的法律语言，批评者认为这是为了规避战争权力法中关于国会授权的要求。这一声明发布之际，行政当局正面临越来越大的压力，即其在伊朗的军事行动是否已超出未经国会明确批准所允许的六十天窗口期。
这一精心选择的表述代表了特朗普政府的一项有意识的法律策略。通过将冲突定性为在进攻阶段已经结束，白宫旨在重置法律时钟，避免向国会寻求使用军事力量授权的义务。特朗普总统在一份书面声明中呼应了这一框架，宣称敌对行动已经终止，尽管军事分析师和两党立法者指出，该地区的活跃行动显然仍在继续。
民主党人强烈回应，认为行政当局正在进行一场未经授权的战争，直接违反了宪法原则。几位资深民主党参议员指责白宫玩弄语义游戏以逃避责任，指出美国军队仍然部署在战斗区域，对伊朗目标的打击并未完全停止。关于六十天时钟实际何时开始计算的问题已成为行政部门与国会之间法律争议的核心焦点。
预计参议院将在五月十一日休会结束返回时提出正式的使用军事力量授权，但投票结果仍不确定。共和党领导层表示愿意讨论该措施，而一些共和党强硬派则认为现有的总统权力足以覆盖迄今为止的行动。
宪法学者在辩论的两方都发表了意见。一些人认为行政当局的语言策略恰恰代表了战争权力法旨在防止的那种行政越权。另一些人则主张总统作为最高统帅保有广泛的权力来决定敌对行动何时结束，并执行保护美国军队和海外利益所必需的行动。
这场争端突显了美国治理中行政战争权力与国会监督之间反复出现的紧张关系。自一九七三年战争权力法颁布以来，两党总统都在试探其边界，常常辩称它违宪地限制了他们的权力。然而，很少有政府如此明确地使用语义区分来论证积极的军事参与不构成需要立法批准的持续敌对行动。
随着国会准备复会并正式处理这一问题，未来几周可能将决定立法机构是重新确立其宪法战争权力还是默认行政部门的解释。利害关系远超与伊朗的当前冲突，可能建立影响未来数十年政府各部门之间权力平衡的先例。
评论