एक जर्मन अदालत ने एक ऐतिहासिक फैसले में घोषित किया है कि गूगल अपने एआई खोज सारांशों द्वारा उत्पन्न झूठी जानकारी के लिए सीधे तौर पर उत्तरदायी है, यह निर्णय दुनिया भर में एआई-संचालित खोज इंजनों के कानूनी ढांचे को नया रूप दे सकता है। म्यूनिख की क्षेत्रीय अदालत ने केस संख्या 26 O 869/26 के तहत एक अस्थायी निषेधाज्ञा जारी की, जो गूगल को अपने एआई-जनित खोज सारांशों के माध्यम से दो म्यूनिख-स्थित प्रकाशकों के बारे में झूठे दावे फैलाने से रोकती है।
गूगल के एआई ओवरव्यू ने दोनों प्रकाशन कंपनियों को झूठे तरीके से धोखाधड़ी, सदस्यता जाल और संदिग्ध व्यावसायिक प्रथाओं से जोड़ दिया था, अन्य वास्तव में समस्याग्रस्त कंपनियों की जानकारी को वादियों के साथ मिला दिया और ऐसे संबंध बनाए जो किसी भी लिंक किए गए स्रोत में नहीं दिखाई देते थे। प्रकाशकों ने मानहानिकारक सामग्री का पता तब लगाया जब संभावित ग्राहकों ने आदेश रद्द करने शुरू कर दिए।
अदालत ने गूगल को प्रत्यक्ष उल्लंघनकर्ता के रूप में वर्गीकृत किया क्योंकि एआई ओवरव्यू गूगल की अपनी सामग्री है, न कि केवल तृतीय-पक्ष वेबसाइटों की ओर इशारा करने वाले खोज परिणामों की सूची। यह भेद महत्वपूर्ण है: पिछले न्यायिक निर्णयों ने खोज इंजन संचालकों को तृतीय-पक्ष सामग्री से लिंक करने की जिम्मेदारी से काफी हद तक बचाया था, उन्हें तटस्थ मध्यस्थ माना जाता था।
यह निर्णय एआई सारांशों से खोज-इंजन दायित्व कवच को प्रभावी रूप से हटा देता है। यदि अपील में बरकरार रहा तो यह सिद्धांत गूगल से कहीं आगे बाजार में हर एआई उत्तर इंजन तक पहुंच सकता है। कानूनी विशेषज्ञों ने बताया कि यह फैसला माइक्रोसॉफ्ट के कोपायलट, पर्प्लेक्सिटी और किसी भी अन्य सेवा पर समान रूप से लागू हो सकता है जो लिंक लौटाने के बजाय संश्लेषित उत्तर उत्पन्न करती है।
गूगल ने फैसले का विरोध करते हुए तर्क दिया कि उसके एआई ओवरव्यू वेब पर पाई गई जानकारी पर आधारित हैं और कंपनी सटीकता को गंभीरता से लेती है। हालांकि, अदालत ने नोट किया कि झूठे दावे गूगल के एआई सिस्टम द्वारा लिंक किए गए किसी भी स्रोत में नहीं दिखाई दिए, जिसका अर्थ है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने ऐसे संबंध गढ़े जो अंतर्निहित डेटा में कहीं मौजूद नहीं थे।
पूरे यूरोप के कानूनी विशेषज्ञों ने इस फैसले को दुनिया में पहले फैसलों में से एक बताया है जो एआई-जनित खोज सामग्री के लिए दायित्व के प्रश्न को सीधे संबोधित करता है। हालांकि यह निर्णय एक क्षेत्रीय अदालत का प्रारंभिक निषेधाज्ञा है और बाध्यकारी मिसाल नहीं है, यह प्रौद्योगिकी कंपनियों को उनके एआई सिस्टम के परिणामों के लिए जवाबदेह ठहराने की बढ़ती न्यायिक इच्छा का संकेत देता है।
यह मामला एक महत्वपूर्ण समय पर आया है जब दुनिया भर के नियामक एआई-जनित सामग्री को नियंत्रित करने के तरीकों से जूझ रहे हैं। यूरोपीय संघ का एआई अधिनियम एआई प्रणालियों के लिए जोखिम श्रेणियां स्थापित करता है लेकिन एआई खोज सारांशों की जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करता। म्यूनिख का फैसला इस अंतर को पाटने के विधायी प्रयासों को गति दे सकता है।
टिप्पणियाँ