L'administration Trump a annoncé lundi qu'elle annulera officiellement la déclaration de danger de 2009, la détermination scientifique fondamentale selon laquelle six gaz à effet de serre menacent la santé publique et le bien-être. L'administrateur de l'EPA Lee Zeldin a qualifié cette mesure de plus grand acte de déréglementation de l'histoire des États-Unis. La règle formelle annulant cette déclaration devrait être promulguée lors d'une cérémonie à la Maison Blanche jeudi, éliminant le socle juridique qui a soutenu pratiquement toutes les réglementations fédérales sur le climat depuis 17 ans.
La déclaration de danger originale, émise sous la présidence Obama, identifiait le dioxyde de carbone, le méthane, le protoxyde d'azote, les hydrofluorocarbures, les perfluorocarbures et l'hexafluorure de soufre comme des polluants menaçant la santé publique en vertu du Clean Air Act. Cette détermination faisait suite à la décision de la Cour suprême de 2007 dans l'affaire Massachusetts c. EPA, qui avait statué que les gaz à effet de serre constituent des polluants au sens du Clean Air Act et avait ordonné à l'agence d'évaluer s'ils représentaient un danger. Une fois la déclaration établie, elle a déclenché l'obligation pour l'EPA de réglementer les émissions des véhicules, des centrales électriques et des sources industrielles.
L'impact pratique de l'annulation sera considérable mais sélectif. Le retour en arrière éliminera les exigences fédérales imposant aux constructeurs automobiles et aux fabricants de moteurs de mesurer, déclarer, certifier et respecter les normes d'émissions de gaz à effet de serre. Les responsables de l'EPA affirment que cette déréglementation permettra aux consommateurs d'économiser en moyenne 2 400 dollars par véhicule et réduira les coûts réglementaires totaux de plus de mille milliards de dollars. Cependant, l'administration a indiqué qu'elle épargnera largement les centrales électriques et les autres installations pétrolières et gazières fixes, une exemption que les analystes attribuent à la sensibilité politique de toucher directement la main-d'oeuvre du secteur énergétique.
La décision va à l'encontre du consensus scientifique établi. L'Académie nationale des sciences, de l'ingénierie et de la médecine a récemment réévalué les données scientifiques sous-tendant la déclaration de 2009 et conclu qu'elle était exacte, qu'elle avait résisté à l'épreuve du temps et qu'elle était désormais renforcée par des preuves encore plus solides. Les critiques ont souligné que le panel de révision scientifique constitué pour justifier l'annulation était composé de détracteurs notoires de la science climatique conventionnelle, et un juge fédéral a estimé que le processus de sélection du secrétaire à l'Énergie Chris Wright avait violé la loi fédérale sur les comités consultatifs. Les tribunaux ont systématiquement rejeté toute contestation juridique antérieure de la déclaration de danger, y compris une décision de 2012 de la cour d'appel du circuit de D.C. et une réaffirmation en 2023.
Des organisations environnementales dont Earthjustice ont annoncé qu'elles contesteront immédiatement l'annulation devant les tribunaux, arguant que l'administration ne peut pas revenir sur une détermination fondée sur la science sans produire de preuves crédibles d'un changement des données scientifiques sous-jacentes. Les experts juridiques anticipent que l'affaire atteindra finalement la Cour suprême. Parallèlement, plusieurs États menés par la Californie devraient poursuivre leurs propres normes d'émissions en vertu des dispositions de dérogation du Clean Air Act. L'annonce a suscité la condamnation de climatologues et d'anciens responsables de l'EPA, qui ont averti que le démantèlement du cadre réglementaire accélérera les émissions de gaz à effet de serre alors que les températures mondiales ont déjà dépassé le seuil de 1,5 degré Celsius fixé par l'Accord de Paris.
Commentaires