Die Trump-Regierung hat am Montag angekündigt, die Gefährdungsfeststellung von 2009 offiziell aufzuheben, jene grundlegende wissenschaftliche Feststellung, dass sechs Treibhausgase die öffentliche Gesundheit und das Gemeinwohl bedrohen. EPA-Administrator Lee Zeldin bezeichnete den Schritt als den größten Deregulierungsakt in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Die formelle Vorschrift zur Aufhebung der Feststellung soll am Donnerstag bei einer Zeremonie im Weißen Haus erlassen werden und damit das rechtliche Fundament beseitigen, auf dem praktisch alle Bundesklimavorschriften der vergangenen 17 Jahre aufgebaut sind.
Die ursprüngliche Gefährdungsfeststellung, die unter Präsident Obama erlassen worden war, identifizierte Kohlendioxid, Methan, Distickstoffoxid, teilfluorierte Kohlenwasserstoffe, perfluorierte Kohlenwasserstoffe und Schwefelhexafluorid als Schadstoffe, die die öffentliche Gesundheit im Sinne des Clean Air Act gefährden. Die Feststellung war eine direkte Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2007 im Fall Massachusetts gegen EPA, das entschied, dass Treibhausgase als Schadstoffe im Sinne des Clean Air Act gelten, und die Behörde anwies zu prüfen, ob sie eine Gefahr darstellen. Nach Erlass der Feststellung war die EPA zur Regulierung von Emissionen aus Fahrzeugen, Kraftwerken und Industriequellen verpflichtet.
Die praktischen Auswirkungen der Aufhebung werden weitreichend, aber selektiv sein. Der Rückschritt wird die Bundespflichten für Automobilhersteller und Motorenproduzenten aufheben, Treibhausgasemissionen zu messen, zu melden, zu zertifizieren und einzuhalten. EPA-Vertreter behaupten, die Deregulierung werde Verbrauchern durchschnittlich 2.400 Dollar pro Fahrzeug einsparen und die gesamten Regulierungskosten um mehr als eine Billion Dollar senken. Allerdings hat die Regierung signalisiert, dass Kraftwerke und andere stationäre Öl- und Gasanlagen von den Änderungen weitgehend verschont bleiben sollen, eine Ausnahme, die Analysten auf die politische Brisanz direkter Auswirkungen auf die Beschäftigten des Energiesektors zurückführen.
Die Entscheidung steht im Widerspruch zum vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens. Die Nationalen Akademien der Wissenschaften, Technik und Medizin haben kürzlich die wissenschaftlichen Grundlagen der Feststellung von 2009 neu bewertet und festgestellt, dass sie zutreffend ist, sich bewährt hat und nun durch noch stärkere Belege gestützt wird. Kritiker haben darauf hingewiesen, dass das zur Rechtfertigung der Aufhebung einberufene wissenschaftliche Prüfungsgremium aus ausgesprochenen Gegnern der etablierten Klimawissenschaft bestand, und ein Bundesrichter stellte fest, dass das Auswahlverfahren von Energieminister Chris Wright gegen das Bundesgesetz über Beratungsausschüsse verstoßen hat. Gerichte haben ausnahmslos alle bisherigen rechtlichen Anfechtungen der Gefährdungsfeststellung abgewiesen, einschließlich eines Urteils des Berufungsgerichts des D.C.-Bezirks von 2012 und einer Bestätigung von 2023.
Umweltorganisationen wie Earthjustice haben angekündigt, die Aufhebung umgehend vor Gericht anzufechten, und argumentieren, dass die Regierung eine wissenschaftsbasierte Feststellung nicht ohne glaubwürdige Belege für veränderte wissenschaftliche Erkenntnisse rückgängig machen könne. Rechtsexperten erwarten, dass der Fall letztlich vor den Obersten Gerichtshof gelangen wird. Unterdessen dürften mehrere von Kalifornien angeführte Bundesstaaten eigene Emissionsstandards auf Grundlage der Ausnahmeregelungen des Clean Air Act verfolgen. Die Ankündigung stieß auf scharfe Kritik von Klimawissenschaftlern und ehemaligen EPA-Beamten, die warnten, dass die Demontage des Regulierungsrahmens die Treibhausgasemissionen beschleunigen werde, während die globalen Temperaturen die im Pariser Abkommen festgelegte 1,5-Grad-Celsius-Schwelle bereits überschritten haben.
Kommentare